Nur die Hoffnungsvollen gründen Schulen

Nan Narboe

Per Handzeichen stimmten Dutzende von Eltern und Lehrern, die in den Versorgungsraum eines geschlossenen Büros gedrängt waren, ab, eine Schule zu gründen, in der Kinder das tun könnten, was sie interessiert – die ganze Zeit. Die Gruppe war zusammengekommen, weil sie ein gemeinsames Interesse an jener Form vom Bildung hatte, wie sie in der revolutionären Sudbury Valley School in Massachusetts praktiziert wird. Die Bücher „Free at Last“ („Endlich Frei“) und „Schooling without Coercion“ von Sudbury-Valley-Gründer Daniel Greenberg hatten uns überzeugt. Schüler sollten das lernen, was sie lernen wollen, und sie sollten es in einer demokratischen Umgebung tun.

„Die meisten Bildungsphilosophien sind entweder zu freizügig oder zu einschränkend“, sagte eine Frau, wie ich eine Mutter, die letztendlich auch in der Schule arbeitete. „Ich konnte sehen, wo sie sich irrten, aber ich konnte keinen Weg erkennen, in dem sich Freiheit und Verantwortung miteinander in Verbindung bringen ließen, bis ich etwas über Sudbury las.“

Wir wollten das, was Sudbury hatte, und wir wollten es in Portland, Oregon. Wir machten uns an die Arbeit. Wir brachten Greenberg in die Stadt, damit er eine Rede hielt – eine Rede, die so aufrüttelnd war, dass eine Frau, die sie gehört hatte, die ganze Nacht aufblieb und dann am nächsten Tag erschien, um an der Schule zu arbeiten. Wir übernahmen die Satzung und die Regeln von Sudbury Valley als unsere eigenen, trafen uns dann wöchentlich, sonntags um drei, um Aufzeichnungen zu vergleichen und Entscheidungen zu treffen. Wir studierten das Gesetz unseres Staates. Wir liehen uns Geld, machten ein Gelände ausfindig, legten das Schulgeld fest und wählten die Mitarbeiter aus, alles per Mehrheitsbeschluss. Wir richteten Veranstaltungen aus, um potenzielle Schüler zu gewinnen. Hindernis um Hindernis wich. Stolz setzten wir ein Datum für die Eröffnung der Schule fest – der Cascade Valley School, der Schule, die wir alle wollten.

Dann kamen die Schüler an – und unsere Probleme begannen. Die vormals einige Gruppe spaltete sich in Meinungsverschiedenheit über Meinungsverschiedenheit. Die Sprache, die wir teilten („selbstinitiiertes Lernen“; „Schüler, die ihre Interessen ohne Eingriffe verfolgen“; Formulierungen, die wir uns von Sudbury angeeignet hatten), hatte unsere Uneinigkeit verschleiert. Wir hatten Konzepte gesammelt, die wir nun auf erstaunlich unterschiedliche und schließlich entgegengesetzte Weise ausführten. „Initiative“ und „Eingreifen“ sind Ideen, Interpretationen. Sie existieren im Auge des Betrachters, nicht in der Außenwelt. Sie sind nicht real, nicht in der Weise real wie die Schüler es sind, die sich am ersten Schultag der Türe nähern.

Bevor die Schüler ankamen, dachte ich, dass jeder in der Cascade Valley School meine Werte teilte. Ich dachte, dass jeder das wollte, was ich wollte: Schüler, die Höhlen bauen, Musik machen, herumsitzen und sich beschweren, dass sie nichts zu tun hätten. Ich dachte, jeder verachtete das, was ich verachtete: Kindern beizubringen, ihre Erfahrungen durch das Urteil von jemand anderem zu ersetzen – Lehrer, die enthusiastisch rufen „Gut gesprungen!“, während junge Kinder herumspringen, wie dies kleine Kinder normalerweise tun. Oder Direktoren, die bestimmen, wer die Schulvertretungswahlen gewinnt.

An unserer Schule würde es den Schülern überlassen sein, was sie lernen. Abstimmungen würden echt sein – das bedeutet, dass jeder Schüler und jeder Mitarbeiter eine Stimme besitzen würde, eine gleichwertige Stimme, und die Mehrheit würde alles von den Schulregeln bis hin zur Mitarbeiterschaft bestimmen. Es gab keinen klareren Weg, um zu zeigen, dass die Cascade Valley School ihren Schülern vertraute und an ihre Fähigkeiten glaubte. Noch konnte irgendein Lehrplan anspruchsvoller sein.

Vorschau

In dem Sommer, bevor die Schule öffnete, bekam ich einen flüchtigen Eindruck davon, wie ich dachte, dass Cascade Valley funktionieren würde: Es klingelte und meine Vierjährige stürzte zur Tür, aufgeregt darüber, dass sich Leute in unserem Haus trafen. Dann sah Julia jemanden, den sie nicht erwartet hatte – ein weiteres Komiteemitglied hatte ihre Tochter mitgebracht, ebenfalls vier Jahre alt.

„Sie darf nicht reinkommen,“ sagte meine Tochter und schlug die Tür zu. „Sie darf nicht mit meinen Spielsachen spielen. Ich mag Veda nicht in meinem Haus haben. Warum ist sie hier?“

„Sie sind wegen des Treffens hier“, sagte ich ihr und öffnete die Tür. Julia zog sich in ihr Zimmer zurück, darauf bestehend, dass das andere Kind draußen blieb.

Vedas Mutter und ich machten beide eine kurze Pause, um unsere verzweifelten Kinder zu trösten. Keiner von uns schlug etwas vor, wie sie ihr Problem lösen könnten: wir waren nicht gefragt worden.

Dieses Treffen machte mich mit dem ersten Elternteil bekannt, dessen Einsatz, Kinder als gleichwertig fähig anzusehen, dem meinem ähnelte, eine Einstellung, die ich fortan die Realitätsgetreuen nannte. Sie hielt ihre Tochter nicht für hilflos – sie sah sie als jemanden mit einem Problem, ein Problem, für das das Kind die Fähigkeiten besaß, es zu lösen. (Letztendlich fragte Veda mich, ob ich irgendwelches Spielzeug hätte, mit dem sie spielen könnte. Ich brachte ihr einen Stapel meiner Bilderbücher und einen Schneebesen.)

So werden es die Hoffnungsvollen machen, verallgemeinerte ich. Ich stellte mir vor, dass unser Komiteetreffen Werte abbildete, die jeder, der die Schule mitgründete, vertreten würde. Tatsächlich beschrieb es einen von zwei konkurrierenden Träumen, den Leute für die Schule hatten.

Zwei Träume

Zwei Träume zogen die Leute zum Sudbury-Bildungsmodell hin. Ich nenne einen Traum und seine Befürworter die Netten (The Kind) und ich nenne den anderen Traum und seine Befürworter die Realitätsgetreuen (The Real). Die gegensätzlichen Perspektiven, abzüglich der aufrührerischen Reden jeder Seite, laufen auf Folgendes hinaus:

Die Netten wollen eine Schule, in der Kinder glücklich und einbezogen sind, in der sie gut behandelt werden – einen freundlichen Ort. Ihre Theorie ist, dass die Toleranz und das Verständnis der Schule Schüler hervorbringen wird, die sich tolerant und verständnisvoll verhalten.

Die Realitätsgetreuen wollen eine Schule, in der Schüler etwas dagegen unternehmen können, sich unglücklich oder gelangweilt oder ungerecht behandelt zu fühlen – etwas Konkretes, etwas Echtes. Ihre Theorie ist, dass so eine Schule Schüler hervorbringen wird, die sich mit dem, was sie wollen, identifizieren können und Wege ersinnen, dies zu erreichen.

Die Netten legen Wert darauf, dass Schüler freundlich oder glücklich oder gut sind, oder es werden. Anhänger dieses Traums konzentrieren sich auf Aspekte des Sudbury-Modells wie „Schüler, die ihren eigenen Interessen folgen“. Selbstinitiiertes Lernen passt auf die antiautoritären Ansichten der Netten und erfüllt ihre Voraussetzung, dass die Schüler sich vergnügen. Ihrer Ansicht zufolge ist es das Ziel der Schule, Individuen hervorzubringen, die mit sich selbst zufrieden sind (und deren Verhalten dann dem größeren Guten dienen wird).

Die Realitätsgetreuen glauben ebenfalls an selbstinitiiertes Lernen, aber ihre Definition konzentriert sich darauf, was Schüler lernen, wenn sie mit Problemen kämpfen, die für sie bedeutsam sind – der Grund, warum ich meine Tochter weder zwang, ihre Spielsachen zu teilen, noch Lösungen vorschlug, wie sich das andere Mädchen selbst beschäftigen könnte. Vertreter der Realitätsgetreuen wollen, dass die Schule Effektivität fördert, die Fähigkeit, sich geschickt vom Wunsch zur Idee zur Durchführung zu bewegen. Im Einklang mit ihren Vorstellungen verfechten die Realitätsgetreuen Strukturen, die den Schülern versichern, dass sie Zugang zu Macht haben, Strukturen wie die Schulversammlung, in der jeder Schüler und jeder Mitarbeiter eine Stimme hat. (Die Schulversammlung – der durch Englands Summerhill die Bahn gebrochen und die von Sudbury demokratisiert wurde – bestimmt die Regeln der Schule und die Ausgaben: ob ein kaputter Basketballkorb repariert oder ersetzt wird, ob ein widerspenstiger Schüler der Schule verwiesen wird, Bestimmungen um den Schulcomputer zu benutzen, Verfahren um die Küche zu putzen usw.)

Die Netten andererseits argumentieren, dass Leute verschiedenen Alters so unterschiedliche Fähigkeiten haben, dass es kaum etwas ausmacht, ob jeder berechtigt ist, in der Schulversammlung abzustimmen. Sie sehen die Schüler als benachteiligt an, trotz ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit, mit der sie die Mitarbeiter überstimmen können. Die Netten versuchen statt dessen Ergebnisse, die ihnen grausam erscheinen, abzumildern, und die Realitätsgetreuen sehen sie als Ergebnis ihrer Handlungen: Ergebnisse, die sich von der Realität ableiten und nicht von Alter oder Redefähigkeit des Missetäters. Schüler, die eine Snackbar betrieben, nahmen einen langfingrigen Kumpel in ihren Betrieb auf – und verloren all ihr Geld. (In diesem Fall setzten sich die Realitätsgetreuen durch und die Schüler mussten aus eigener Tasche den Anteil des Profits der Snackbar zahlen, den sie der Schulversammlung versprochen hatten.) Der Schüler, der ein Fahrrad in den Schulteich warf, wurde suspendiert: nicht dafür, dass er wütend wurde – das war seine eigene Angelegenheit – aber dafür, dass er dem Teich nahe genug kam, um den Pachtvertrag der Schule aufs Spiel zu setzen.

Unterteilungen wie die Netten und die Realitätsgetreuen sind künstlich, natürlich, aber die Unterschiede herauszustellen hilft mir, Cascade Valleys erstes, turbulentes Jahr zu analysieren. Die Netten und die Realitätsgetreuen liefern eine Übersicht, eine Orientierung. Ich brauche eine. Ich staune immer noch über die Ungestümtheit dieses Jahres, über so extreme Unterschiede, dass sie die Schule spalteten. Ich bin immer noch fassungslos darüber, dass eine Gruppe von Leuten, die es geschafft hat, eine Schule zu eröffnen, damit endete, eine Linie in den Dreck zu ziehen und einen harten Kampf um sie zu führen.

Unterschiede

Unterschiede zwischen den Netten und den Realitätsgetreuen tauchten auf, sobald die Schule geöffnet hatte. Eingriffe, die den Netten vernünftig erschienen, durch ihre Fokussierung auf Freude – ein gelangweiltes Kind „abzulenken“, zum Beispiel, indem man etwas Interessantes zu tun vorschlägt – entsetzten die Realitätsgetreuen. Langeweile ist lehrreich, behaupteten sie: einige Entscheidungen führen zu Eintönigkeit, andere zu Faszination. Demotivierte Schüler brauchen Zeit, nicht Rettung: Zeit, um herauszufinden, wo sie ihre Entscheidungen hinführen. Hände weg!

Aber die Realitätsgetreuen bestanden auch auf der Ansicht, dass die Mitarbeiter, die sich ihrer Meinungen und ihrer Stimme bei der Schulversammlung enthielten, um „zu sehen, was die Schüler wollen“, die Schüler bevormundeten. Schüler würden nicht, wie in der Absicht der Netten, dadurch bewanderter werden, dass die Erwachsenen an der Schule ihr geistiges Niveau herunterschrauben. Außerdem, mahnten sie, erfordert Demokratie jedermanns größte Mühe: die größte Mühe eines zehnjährigen Schülers, die eines vierzigjährigen Mitarbeiters. Die Netten konterten, dass die unvertraute Struktur der Schule die Schüler überwältigen würde; wenn sich die Erwachsenen nicht bescheiden im Hintergrund hielten, würden die Schüler auch nicht sprechen. Wieder und wieder diskutierten die Mitarbeiter die Unterschiede zwischen Ansprechbarkeit und Rettung, zwischen Klarheit und Steifheit – Diskussionen, die mehr dazu beitrugen, Standpunkte zu entwickeln, als Fragen zu beantworten.

Die Eltern taten mehr, als nur zu diskutieren. Die Netten unter ihnen attackierten die Hände-weg-Mitglieder der Mitarbeiterschaft, jene, die Schüler, die selbst Lösungen für ihre Probleme finden, am meisten schätzten. Warum, fragten sie, ignorierten einige Mitarbeiter Kinder, die ihre Hilfe benötigten? Ein Elternteil machte den orwellschen Vorschlag, dass wir Anwesenheit bei der Schulversammlung verlangen sollten – „damit die Schüler erkennen, dass sie frei sind zu entscheiden, was an der Schule vorgeht.“

Mehr als nur die Philosophie stand auf dem Spiel. Das Ausmaß der elterlichen Eingriffe, verfochten von den Netten, war ein Gräuel für jene, die Initiative der Schüler am meisten wertschätzten. Der Glaube der Realitätsgetreuen, dass unglückliche Schüler schließlich etwas gegen ihre Unzufriedenheit unternehmen würden, verlangte, dass die Netten ein Maß an Kummer tolerierten, das sie für unmenschlich hielten. Keine der Seiten konnte guten Gewissens mit der anderen auskommen. Von dem Tag an, als die Cascade Valley School eröffnete, am 7. September 1991, war sie auf Kollisionskurs.

Fraktionen

Die Leute beider Seiten hofften, dass die Schule einen Mittelweg finden könnte. Leute beider Seiten hofften, dass wir um den Ton und nicht um den Inhalt stritten:

Die Netten dachten, dass die auf der anderen Seite gröber sprachen als eigentlich erforderlich war, „aber vielleicht klingen sie so unter Stress“ – eine nette Annahme.

Die Realitätsgetreuen fragten sich, ob sie nicht zu hart mit ihrem Gegenüber umgingen. „Es ist nicht so, als ob wir wüssten, wie wir diese ungewöhnlichen Ideen irgendwie besser einführen könnten“ – eine realistische Überlegung.

Wir hätten zwei Spalten benutzen können, eine beschriftet mit „die Netten“ und die andere mit „die Realitätsgetreuen“, um die Stimmen der meisten Abstimmungen im ersten Schuljahr auszuzählen. Wir diskutierten alles von diesen miteinander konkurrierenden Standpunkten aus – Stunden, Gehälter, Stipendien, die Autorität der Schulversammlung selbst. Wie das Öl und der Essig in der selbstgemachten Salatsoße trennten sich unsere Positionen mit der Zeit, und wurden so unterscheidbar und sichtbar.

Sogar wenn die Gruppe übereingestimmt hätte, hätten wir immer noch Probleme gehabt. Die Grenze zwischen Freiheit und Zügellosigkeit ist schwer zu finden. Sie zu finden, während man nach einem neuen Paradigma sucht, ist noch viel schwieriger. Zu den Schwierigkeiten, die der Eröffnung einer neuen Schule eigen sind, kam die vorherrschende Neigung der Kultur hinzu, Kinder entweder nachsichtig zu behandeln, oder sie zu kontrollieren, eine Neigung, die von freien Schulen im einen Extrem und von Militärschulen im anderen veranschaulicht wurden. Wir wollten eine dritte Möglichkeit, weder nachgiebig noch kontrollierend: eine Schule, in der Schüler eine echte Wahl haben und damit echte Verantwortung.

Wir schlitterten andauernd daran vorbei. Wir taten das, was Anfänger tun, wir schlingerten unseren Weg zu einer klaren Linie entlang:

„Wenn Schüler etwas vermasseln, sollte das Auswirkungen haben.“

„Nein, nicht ‘Auswirkungen‘. Es sollten Lernerfahrungen sein.“

„Warte mal einen Moment, der ganze Vorfall ist eigentlich gar nicht unsere Angelegenheit.“

„In dem Moment, in dem etwas den Rest der Schule betrifft, wird es unsere Angelegenheit.“

Die Mitarbeitertreffen sahen wie Tennisspiele aus, da Köpfe (und Positionen) sich von der einen Seite zur anderen drehten. Jeder brauchte eine Weile, um eine Angriffsfläche zu finden. Dies wurde noch durch eine Nachricht hervorgehoben, die mir eine weitere Mitarbeiterin des ersten Jahres auf meinem Anrufbeantworter hinterließ:

„Während ich heimfuhr, verstand ich, warum du dich so über die Position geärgert hast, die ich heute in der Schulversammlung eingenommen habe. Du hattest recht. Ich hätte den Schülern, die damit zu tun hatten, entgegentreten sollen. Danke“. Ich wurde rot, als ich das hörte. Sie hatte mir die Nachricht hinterlassen, die eigentlich ich ihr vorige Woche hatte hinterlassen wollen, als wir auf verschiedenen Seiten bei einem anderen Thema gelandet waren. Auf dem Nachhauseweg war mir klargeworden, dass sie recht gehabt hatte.

Zwischen den Meinungen hin und her zu schwanken ist für Anfänger ganz typisch. Es braucht einige Zeit, eine Methode konsequent oder gut zu praktizieren, und es dauert noch länger, sie instinktiv zu beherrschen. Eine Demokratische Schule zu eröffnen ist ein erstklassiges Trainingsprogramm, die am steilsten ansteigende Lernkurve, die ich kenne. (Ich brauchte zum Beispiel sieben Monate, um mir über die Verantwortlichkeiten der Schulversammlung klar zu werden, und sogar danach brauchte ich noch Bestätigung – Einzelheiten, die ich später dazu benutzte, um fassungslose Neulinge zu beruhigen.) Keiner von uns war mit dem aufgewachsen, was wir für unsere Schüler haben wollten. Wir mussten eine Demokratische Schule genauso in uns selbst wie außerhalb erschaffen: durch Unterhaltungen mit Schülern, mit Eltern, und untereinander. Im Büro, im Spielzimmer, beim Teich.

Wir benötigten den größeren Teil des Jahres. Es dauerte so lange, zwischen Unterstützung der Schüler und nachsichtiger Behandlung zu unterscheiden, den Unterschied zwischen Vorhersagbarkeit und Unbeugsamkeit zu erkennen. Nicht, dass wir begabt gewesen wären, aber wir hatten begonnen, auf eine Art zu denken, wie wir das im September, als wir die Schule öffneten, nicht getan hatten oder dazu fähig gewesen wären.

Fehler

Die Cascade Valley School machte eine beeindruckende Anzahl an Fehlern in ihrem ersten Jahr. Wir haben uns von genügend Fehlern erholt, so dass die Schule noch steht. Ein Fehler, der bis über das Jahr 2000 hinaus Konsequenzen haben wird, war die Annahme, dass die Zahl der Anmeldungen des ersten Jahres höher als 32 Schüler sein würde. Alle unsere Finanzen beruhten auf diesem Ziel, welches wir erst im vierten Jahr erreichten. Das Ergebnis ist, dass wir vor einem ansehnlichen Finanzloch stehen. Dies ist ein Fehler, den ich liebenswert finde, als ein Andenken an den unwissenden Enthusiasmus, den es braucht, um eine Schule zu gründen. Wir erwarteten uneingeschränkt von den Eltern, dass sie in Scharen zur Schule strömen würden, begierig darauf, ihre Kinder anzumelden. Schließlich waren wir in die Idee verliebt, wir stellten unser Leben auf den Kopf, um eine radikale, demokratische, auf Initiative gegründete Schule zu eröffnen.

Meine Bestürzung über die Kämpfe unseres ersten Jahres ist verschwunden. Genauso der Ärger, den ich über einige meiner eigenen Beiträge dazu fühle. Was ich statt dessen fühle, ist gelassene Überzeugung. Eine Schule zu gründen ist so eine große Aufgabe, und demokratische Werte werden so wenig praktiziert, dass eine von Sudbury inspirierte Gruppe unmöglich von Ärger verschont bleiben kann. Vielleicht gelingt dies keiner Gruppe mit demokratischen Ambitionen, weder der örtlichen Lebensmittel-Konsumgenossenschaft noch dem US-Senat.

Glücklichsein

Einige Eltern scheinen von Visionen freundlicher, zufriedener und gerechtigkeitsliebender Kinder zu demokratischen Schulen hingezogen zu werden. Sobald unsere Erstjahresschüler die Schulversammlungen langweilig fanden, die Abstimmungen schwierig, oder die Ansprüche der Schule anstrengend, gerieten die Netten außer sich. In ihrer Vorstellung einer gut geführten Schule würde nichts irgendjemanden unglücklich machen. Unzufriedenheit war ein Beweis dafür, dass irgend etwas nicht stimmte. Je klarer diese Ansicht wurde, desto größer wurde mein Erstaunen. Ich dachte, dass Demokratie jedermanns zeitweiliges Unglück sicherte – ihr Wert lag darin, es auf mehrere Schultern zu verteilen.

Ich dachte, dass der Zweck des Justizkomitees (der Zweig der Schulversammlung, der für Disziplin verantwortlich ist) gewissermaßen in Unzufriedenheit bestünde. Das Justizkomitee (JC) hatte die Aufgabe, die Unzufriedenheit der größeren Gruppe mit bestimmten Verhaltensweisen mitzuteilen. Es hatte die Aufgabe, individuelle Rechte zu schützen und gleichzeitig die Schulregeln aufrechtzuerhalten – zum Teil, indem es sich überlegte, was die Regelbrecher unglücklich genug machen würde, dass sie ihr Verhalten ändern.

Dazu verurteilt, die 35-Cent-Stifte zu ersetzen, die sie sich unbefugt angeeignet hatten, „vergaßen“ zwei jüngere Schüler ihre Verurteilung für Ewigkeiten. Sie brachten täglich neue Entschuldigungen vor: sie hätten ihr Taschengeld nicht, ihre Mütter hätten sie nicht zum Einkaufen mitgenommen. Das JC verschob den Tag, an dem sie ihre Auflage erfüllen mussten, und wieder versäumten sie es, brachten noch mehr Entschuldigen vor. Das JC diskutierte ihre Nichteinhaltung, und jemand schlug einen weiteren Aufschub vor.

Dann rief einer, der im JC arbeitete (ein junger Teenager, der sich selbst der Autorität des JC verweigert hatte, als er gerade erst neu an der Schule war), „Wartet mal! Sie ignorieren uns, und das ist nicht richtig. Wir sollten eine Verurteilung ausmachen, die sie auch berührt.“ Also schloss das Justizkomitee sie vom Sandkasten aus, bis sie die Stifte ersetzt hatten, was sie dann noch am selben Nachmittag taten.

Diese Tests, mit wie viel sie davonkommen können, sind verbunden mit wichtigen Lernerfahrungen; ebenso wie die drei oder vier Schüler und der eine Mitarbeiter, deren Aufgabe es ist, die Grenzen zu erhalten.

Politik

Vertreter der Netten wählten Schüler in Schulämter weil „sie die Erfahrung brauchen“, nicht weil sie die Aufgabe erledigen würden. Die Netten schienen Politik widerlich und politische Aktivitäten verachtenswert zu finden, während die Realitätsgetreuen – nun, die Realitätsgetreuen dachten, politische Aktivitäten führten dazu, dass Aufgaben erledigt werden. Während die Realitätsgetreuen dafür stimmten, Schüler für ein Verhalten zu suspendieren, das die Schule ihrer Meinung nach gefährdete, sorgten sich die Netten, dass die Schüler die Schule dann als „gefühllos“ sehen würden.

Vertreter der Realitätsgetreuen erwarteten von Leuten jeden Alters, aus ihren Fehlern zu lernen, Interessengruppen für das, was sie erreichen wollten, zu bilden, und sich dann dem zu fügen, was die Mehrheit beschloss. Schüler, die das JC zu überreden versuchten, sie nicht wegen der Verletzung einer Regel anzuklagen, bekannten sich im Allgemeinen „schuldig“, wenn sie trotzdem angeklagt wurden. Die Mehrheit hatte gesprochen.

Einer der Schulgründer blieb ruhig während die Gruppe Vorschläge durchgehen ließ, die er ganz und gar ablehnte. Er dachte, dass bedauerliche Ergebnisse folgen würden, aber er dachte auch, dass die Ergebnisse, die er voraussagte, die zukünftigen Abstimmungen ändern würden. Entweder das, oder er würde herausfinden, dass er mit seinen Voraussagen daneben lag. Der Einsatz der Realitätsgetreuen galt einer bestimmen Art, Dinge zu erledigen – demokratische Regierung, Mehrheitsabstimmung – und nicht den Ergebnissen einer konkreten Abstimmung oder psychologischen Zielen wie „Glück“ oder „Empowerment“ oder „Harmonie“.

Bewertung

Die Realitätsgetreuen unterstützten initiativgestütztes Lernen, weil sie nie etwas anderes hatten funktionieren sehen. Sie erzählten Geschichten darüber, dass sie sich an Dinge, die sie zu lernen gezwungen worden waren, nicht mehr erinnern könnten, sich aber an die erinnerten, die sie sich ausgesucht hatten. Für die Realitätsgetreuen entgifteten sich die Schüler, die sich über Langeweile beschwerten, erholten sich von Jahren der Zwangsernährung. Als nächstes würden sie herausfinden, was sie interessierte; schließlich würden sie etwas deswegen unternehmen. Genauso wie die Mitarbeiter, ähnlich neu und unerfahren in Sachen Demokratischer Schule, schließlich herausfinden würden, wie sie ihren Job zu erledigen hätten.

Alle brauchten viel Zeit, um sich bewusst zu werden, dass jene, die die Schule bewerteten, zu anderen Einschätzungen kamen, da sie – wir – andere Kriterien benutzten. Und andere Erinnerungen: die Schulgeschichten der Netten konzentrierten sich auf Fächer, die sie damals nicht für wichtig empfanden, aber bei denen sie nun froh waren, dass jemand darauf bestanden hatte, dass sie sie lernen.

Die Netten sahen Leid, wo andere mühsames Kämpfen sahen. Sie erfanden dann Pläne, um die Schüler, von denen sie dachten, sie wären gelangweilt, zu unterhalten, und argumentierten damit, dass Schüler erst „dem ausgesetzt werden müssen, was es da draußen gibt“, bevor sie Entscheidungen treffen können. Sie bezweifelten, dass die Trägheit der Schüler verschwinden würde, und verlangten Beweise dafür. In der Zwischenzeit, argumentierten sie, sollten die Mitarbeiter die Schüler beschäftigen.

Mit der Zeit wurde es offensichtlich, dass die Netten und die Realitätsgetreuen Worte wie „Initiative“ und „Selbstselektion“ benutzten, um verschiedene Dinge auszudrücken. Eine Mutter schrie, dass ein Mitarbeiter der Schule sich geweigert hatte, ihrem sechs Jahre alten Kind Lesen beizubringen. Der Mitarbeiter dachte, dass der Junge reichlich Mut hatte. Er hatte um unsere Hilfe schon bei anderen Projekten gebeten. Da er niemanden der Mitarbeiter gefragt hatte, ihm beim Lesen lernen zu helfen, nahmen wir an, dass das Lesenlernen der Plan seiner Mutter war. Sie dachte, dass sich die Mitarbeiter in sekundären Theorien verfangen hatten und arm an gesundem Menschenverstand waren. Denn immerhin, wann immer sie ihren Sohn fragte: „Willst du nicht Lesen lernen?“, antwortete der Junge: „Ja.“

Die Begründung der Mutter erschien mir damals blödsinnig. Jetzt scheint mir die Begründung des Mitarbeiters genauso suspekt. Schließlich hätte der Junge auch alleine Lesen lernen können, oder von anderen Schülern. Die Begründung auf beiden Seiten verdeutlicht die Macht kultureller Annahmen, besonders derjenigen, die so weitverbreitet sind, dass sie kaum jemals benannt werden, wie „Kinder lernen das Lesen von Erwachsenen.“ Obwohl Sudburys Literatur speziell darauf hinweist, dass wenige ihrer Schüler jemals Hilfe von Erwachsenen beim Lesen gebraucht haben, hatten sich unsere Denkgewohnheiten noch nicht verändert. Wichtiger noch, wir wussten nicht, dass sie sich nicht verändert hatten.

Dieses Phänomen ist die Grundlage meiner Skepsis, wenn Leute nach kurzer Auseinandersetzung mit dem Sudbury-Modell – sagen wir, ein paar Jahre – es „verbessern“ wollen. Ideen, die nicht dem Gewohnten entsprechen, brauchen eine lange Zeit, um verstanden zu werden, und noch länger, um klug angewendet zu werden. Ich nehme deshalb an, dass vermeintliche Reformer versuchen, das Sudbury-Modell vertrauter zu machen, vereinbarer mit ihren persönlichen Werten und/oder den Werten der allgemeinen Kultur. Ich nehme auch an, dass solche Reformer nicht erkennen, dass Vertrautheit ihr Motiv ist.

Diejenigen von uns, die der Linie jahrelang treu geblieben sind, und darauf bestanden, dass die Dinge so gemacht würden wie sie in Sudbury geschehen, behaupteten nicht, dass der Gebrauch von Sudburys Methoden Lese- und Schreibfähigkeit sicherstellen würde. Wir waren einfach überzeugt, dass andere Methoden – wie auch immer ihre Behauptungen aussehen mögen – das auch nicht täten. Die Realitätsgetreuen sind Pragmatiker. Unsere Leidenschaft, damals wie heute, galt nicht dem Erwerb bestimmte Fähigkeiten durch die Schüler. Unsere Leidenschaft galt Schülern, die selbst ihr Leben führen.

Anschuldigungen

Was den Realitätsgetreuen an Rhetorik fehlte, machten sie mit Eigensinn wieder wett, und bestanden wiederholt darauf, dass einige Prinzipien zentraler Bestandteil der Schule wären und nichts, an dem man herumpfuscht. Anschuldigungen, dass sie unflexibel wären oder „nur Sudbury kopierten“, erschütterten sie nicht, Anschuldigungen, sie würden Kindern Schaden zufügen hingegen schon.

Einige der Schrammen, die jede Fraktion der anderen zufügte, stammten von den wesentlich unterschiedlichen Weisen wie sie die Schule bewerteten. Die Netten sahen Kinder, die glücklich sind oder nicht, und gründeten ihre Meinungen auf dieser Einschätzung. Sie befürworteten Verfahren und Leute, von denen sie glaubten, dass sie Kinder glücklich machen; sie waren gegen diejenigen, von denen sie glaubten, dass sie Kinder unzufrieden machen. Für sie war klar, was zu tun war und dass die Zeit für eine Veränderung schon längst verstrichen war. Die Realitätsgetreuen sahen die Dinge anders. Sie sahen lebhafte Kinder – manchmal glücklich und manchmal unglücklich – die gut zurechtkommen, trotz der ungeschickten Anfänge der ersten Jahre der Schule.

Die Netten und die Realitätsgetreuen handhabten ihre Angelegenheiten auf genau entgegengesetzte Art. Sobald die Netten bemerkten, dass etwas falsch war, drängten sie auf Veränderung, je früher, desto besser. Die Realitätsgetreuen antworteten auf ähnliche Situationen, indem sie einmal tief Luft holten und versuchten, auf geschicktere Weise das zu tun, was sie die ganze Zeit getan hatten. Sie glaubten, dass es sich zu einem späteren Zeitpunkt herausstellen würde, dass es richtig gewesen war, Sudburys Vorgehen (sogar wenn es unpassend war) anzuwenden.

Die Realitätsgetreuen hatten kein Interesse daran, eine Schule an sich zu gründen, sondern nur eine Schule wie die Sudbury Valley School. Und für sie war es zu früh, um zu sagen, ob Cascade Valley erfolgreich sein würde.

Besorgnis

Die Leute, die auf Widerstand trafen, wo sie Mitarbeit erwartet hatten, und Besorgnis erfuhren, wo sie Zufriedenheit erwartet hatten, waren verständlicherweise bestürzt. Schlimmer noch, sie fühlten sich hereingelegt. Die Netten hatten eine Schule erwartet, in der glückliche Kinder ohne Zwang konventionelle Ziele erreichten. Das war es, wofür sie unterschrieben hatten. „Mein Kind lernt nicht Lesen (macht irgendwo aufregende Praktika, geht auf genügend Exkursionen)“, tobten die Eltern aus diesem Lager, „und euch ist das egal!“ Ihre Erwartungen waren durchkreuzt worden, und sie waren zu aufgebracht, um die Möglichkeit in Erwägung zu ziehen, dass ihre Erwartungen – und nicht die der Schule – sich verändern mussten.

Sie hatten nicht die Geduld für Theorien, die besagen, dass Kinder, die so viel Zeit wie sie wollten damit verbrachten, Höhlen in den Brombeerbüschen zu bauen – die beliebteste Aktivität in dem Jahr – ihre Konzentrationsfähigkeit verbessern. Dies wäre eine Fähigkeit, die ihnen bei ihrem nächsten Vorhaben dienlich sein würde, was auch immer sie lernen wollen. Beispielsweise wie man liest. Was die Netten sahen, brachte sie auf: Kinder, die ihre ganze Zeit spielend verbrachten, Mitarbeiter, die sich weigerten, auch nur einen einzigen Kurs zu verlangen.

Die Realitätsgetreuen hatten auch ihre schlechten Momente – das erste Jahr war für alle beteiligten Erwachsenen schwierig – aber sie neigten dazu, Besorgnis, ihr eigenes eingeschlossen, als ein Zeichen zu sehen, dass die Schule auf dem richtigen Weg sei. Jungen Menschen zu erlauben, Verantwortung für ihr eigenes Leben zu übernehmen, ist den meisten Leuten unheimlich. Genauso ist es mit Wahlmöglichkeiten, wenn dazu auch gehört, „Zeit zu verschwenden“ oder in Schwierigkeiten zu geraten. „Besorgnis“, plädierten die Realitätsgetreuen, „ist der Preis dafür, außerhalb der allgemein gültigen Annahmen zu leben. Damit das Angebot der Freiheit aufrichtig ist, müssen wir unser eigenes Unbehagen in Kauf nehmen.“

„Unbehagen sollte eine Veränderung anspornen. Greenberg sagt das genau hier“, sagten Eltern, die glaubten, dass ihre Bekümmerung ein Zeichen für allgemeinen Verfall und Verderben war. Weil sie sich unwohl fühlten, sollte sich die Schule verändern. Leute wie ich, die dieselbe Literatur lasen, hatten die Vorstellung, dass das Unbehagen der Schüler die Schüler dazu bewegen würde, sich zu ändern. Es war wieder das „durch eine gemeinsame Sprache getrennt“-Thema. Jeder Leser hatte sich ein Schule vorgestellt, die zu der Geschichte, der Politik und den Erziehungspraktiken des Lesers passte, was eine Gefahr ist, wenn man eine Schule aus Büchern gründet.

Besorgnis füllt die Lücke zwischen dem, was sich Leute vorstellen, was geschehen könnte, und dem, was tatsächlich geschieht. Wenn sie Greenberg lasen, bekamen die Leute die Vorstellung, dass die Schüler in Sudbury die ganze Zeit beschäftigt sind. Schüler in Sudbury sind tatsächlich die ganze Zeit beschäftigt, aber sie sind mit dem beschäftigt, was auch immer sie interessiert: Gitarre spielen, in der Sonne dösen, einen Radschlag machen, herumhängen. Greenberg beschreibt sie als geschäftig, denn in seinen Augen sind sie es. Aus dem selben Grund beschreibt er sie als ungeheuer viel lernend.

Die Eltern, die Greenberg lasen oder einen unserer Tage der offenen Tür besuchten, erschufen sich konventionellere Bilder. Wenn Naturwissenschaften das Lieblingsfach ihres Kindes war, stellten sie vor, dass es sich in Cascade Valley den ganzen Tag mit Naturwissenschaften beschäftigt. Sie erschufen Bilder, die von begrenzten Alternativen ausgingen: Naturwissenschaften oder Englisch, Lesen oder Mathe. Aber an der Cascade Valley School hatte ihr Kind eine andere Reihe von Möglichkeiten. Es konnte alleine losziehen, wenn es wollte. Einem kleinen Kind vorlesen. Ein Fange-Spiel organisieren oder die Schulregeln ändern. Es konnte dem nachgehen, was auch immer es interessierte, einschließlich der Fächer, die allgemein als Naturwissenschaften angesehen werden.

Als die Schule dem inneren Bild der Leute nicht entsprach – Bilder, von denen keiner von uns wusste, dass sie Bilder waren, sondern die wir für gemeinsame Ziele hielte – wurden wir ängstlich.

„Warum sollten wir nicht eine Liste von Kursen aushängen, die die Mitarbeiter unterrichten können? Dann wissen die Schüler, was verfügbar ist.“

„Seht ihr das nicht? Eine solche Liste würde Lernen als etwas definieren, das die Lehrer organisieren; es würde bestimmte Aktivitäten als die nützlichen kennzeichnen.“

Etwas war falsch, unser Nervensystem trommelte. Falsch! Uns war nicht bewusst, dass ein Teil von dem, was sich so falsch anfühlte, aus unserem Inneren kam, und so wendete sich unser Blick auf unsere Umgebung. Irgendwas da draußen stimmte nicht – mit der Schule, mit dem Modell, mit den Leuten auf der anderen Seite. Bestimmte Dinge waren falsch, natürlich: Cascade Valley School war eine Neugründung. Aber ich glaube nun, dass viel von jedermanns Verzweiflung von dem Unterschied stammte, zwischen dem, was die Leute erwarteten, und dem, was sie bekamen.

Nur die Hoffnungsvollen gründen Schulen. Wir sind alle hoffnungsvoll, die Eltern, die ihre Kinder anmeldeten, die Schüler selbst, und jene, die sich als Mitarbeiter des ersten Jahres verpflichteten. Wir hatten uns selbst eine wundervolle neue Schule versprochen – und vergaßen, dass unersättliche Ängstlichkeit alles Neue begleitet. Einige von denen, die begeistert von der Idee, dass die Schüler ihre eigenen Beschäftigungen wählen konnten, nach Cascade Valley kamen, konnten nicht mit dem Rest des Pakets umgehen: Abstimmungen die nicht in ihrem Sinne ausgingen, Schüler, die nicht beim ersten Versuch das bekamen, was sie wollten. Sie waren für das Nette und Glücklichsein an die Schule gekommen.

Anwendbarkeit auf das Leben

Ich hatte mich wegen Sudburys Hartnäckigkeit als Mitarbeiterin verpflichtet, Sudburys Betonung der Schülerrechte und der gleichzeitigen Betonung ihrer Verantwortlichkeiten. Ich hatte mich verpflichtet, weil ich wollte, dass Erwachsene das Spielen respektieren, Unabhängigkeit schätzen, und es nicht brauchen, gebraucht zu werden. Ich hatte mich verpflichtet auf jährlich gewählte Mitarbeiter, anstatt auf Lebenszeit angestellte Lehrern und fest verwurzelten Bürokratien. Endlich eine Bildungsreform, die etwas bringt.

Es war nicht so, dass ich einen verderbten Hang zu Schwierigkeiten um ihrer selbst Willen hatte. Ich konnte bloß keine großen Unterschiede zwischen dem erkennen, was als gute Schulen und als schlechte Schulen bezeichnet wurden. Wahr ist, konventionelle Schulen waren unsinnig starr, aber progressive Schulen waren genauso sinnlos flexibel. Weder im einen noch im anderen Fall konnten Schüler die Schulen als Übung für den Rest ihres Lebens nutzen. Erwachsene müssen sich nicht melden, um auf die Toilette zu gehen, wozu schlechte Schulen ihre Schüler zwingen. Aber genau so wenig werden sie beschwatzt, nett zu spielen, und ihnen werden auch keine Aufkleber gegeben, wenn sie die Regeln befolgen, wie es bei Schülern ist in Schulen, die sich selbst gut nennen.

Für mich war die Hoffnung darauf, dass die Cascade Valley School meiner Vierjährigen eine Kindheit garantieren würde – ein hinreichender Grund, eine Schule zu gründen. Sie würde einen sicheren Hafen haben, beschützt vor dem „mehr ist besser und am frühesten ist am besten“-Denken, das die derzeitige Bildung dominiert. Sie würde zum Lernen eine Vielfalt an Leuten, Erwachsene eingeschlossen, haben. Sie würde lernen, dass Regeln respektiert werden müssen und dass Regeln veränderbar sind, dass sowohl jeder Einzelne Rechte hat als auch Gruppen. Das bedeutet, sie würde den Blickwinkel und die Fähigkeiten erlernen, die ein amerikanischer Bürger braucht.

Das erste Jahr

Ich hatte erwartet, dass die Schüler das ganze erste Jahr nervös sein würden, ungläubig darüber, dass sie so viel Freiheit besaßen, besorgt dass es da einen Haken gab. Ich hatte erwartet, dass die Erwachsenen mitfühlend wären, während sie zugleich der Linie treu blieben. Ich lag falsch. Die meisten Schüler fanden schnell Wege, sich wohlzufühlen. Vier- und Fünfjährige, die ihre Schullaufbahn in Cascade Valley begannen, waren von Anfang an beschäftigt und glücklich. Ältere, schulerfahrene Schüler manipulierten so viele der Mitarbeiter wie manipulierbar waren und passten den Rest der Zeit auf sich selbst auf. Sogar die Schüler, die täglich um Mitfahrgelegenheiten zum Imbiss baten, schienen die Standardantwort „Machst du Witze?“ OK zu finden. Sie fühlten den Mitarbeitern ebenso auf den Zahn wie sie eine Mitfahrgelegenheit erschlichen.

Die Erwachsenen andererseits bekamen es nicht hin.

Mitarbeiter und Eltern hatten – und verursachten – bei weitem mehr Schwierigkeiten als die Schüler. Erwachsene der Nettigkeits-Überzeugung wüteten, wenn ihre Unzufriedenheit zu keiner Verbesserung führte. Ich kochte ebenfalls vor Wut. Wir waren uns einig gewesen, ich bestand darauf, wir waren uns einig gewesen – über die Philosophie, über die Verfahrensweisen.

Die Realitätsgetreuen verkannten ihre Leidenschaften als die Wünsche der Gruppe. Die Netten verkannten ihre Ängste um die Unzulänglichkeiten der Schule. Alle fühlten sich betrogen. Jede Fraktion hatte sich vorgestellt, dass jeder das unterstützte, was auch immer ihre Version der Schule war: die Netten, die Realitätsgetreuen. Jeder versuchte, den anderen zu überzeugen. Jeder fand seine eigenen Fakten überzeugend und die eigenen Vorschläge vernünftig.

„Die Schüler leiden,“ erklärten die Netten. „Sie brauchen mehr Struktur, mehr Anregungen, mehr Möglichkeiten.“

„Die Schüler strengen sich an,“ konterten die Realitätsgetreuen. „Sie brauchen mehr Zeit, mehr Vertrauen, weniger Eingriffe.“

Konflikte dominierten das erste Jahr der Cascade Valley School. Es unterschieden sich nicht nur die zwei Versionen der Schule (jede behauptete natürlich eine von Sudbury abgeleitete Autorität), keine Seite hatte das Gefühl, dass sie mit dem, was die andere wollte, leben konnte. Schließlich nahm die Fraktion, die ich die Netten genannt habe, ihre Kinder von der Schule und verkleinerten somit die Zahl der Schüler an der Schule um ein Drittel. Am nächsten Tag rastete die Schule ein. Schüler, deren Eltern glaubten, dass sie ständige Überwachung brauchten (und deren Verhalten dies bestätigten), waren nicht mehr da. Was im Großen und Ganzen blieb, waren Schüler, die damit aufwuchsen, sich verantwortungsvoll zu verhalten.

Der zweite Aufstieg

Das Jahr war brutal – ich habe noch nie so etwas durchgemacht. Allerdings hatte ich einen langen Weg zu fallen. Ich dachte, ich hätte eine Gruppe von Erwachsenen gefunden, deren Leidenschaft für demokratische Bildung und selbstinitiiertes Lernen sich mit meiner deckten. Tatsache ist, dass die Leute sich als Mitarbeiter bewarben, weil sie einen Job brauchten. Tatsache ist, dass Eltern ihre Kinder anmeldeten, weil die Schule die sie vorzogen, eine Warteliste hatte oder ein höheres Schulgeld verlangte.

Ich machte von Anfang an Aufzeichnungen, weil ich hoffte, anderen zu helfen, Sudbury-inspirierte Schulen zu gründen. Ich stellte mir ein Ratgeber-Buch vor, mit Kapiteln über Öffentlichkeitsarbeit, Beschaffung von Geldmitteln, die Einstellung von Mitarbeitern für das erste Jahr. Als Titel spielte ich mit dem Gedanken „Der zweite Aufstieg“. Zweiter Aufstieg ist der Begriff von Bergsteigern für die Besteigung eines Berges, der zuvor schon einmal bestiegen worden ist. Zweite Aufstiege sind einfacher, sagen erfahrene Kletterer, weil man weiß, dass der Berg bestiegen werden kann. Als unser erstes Jahr schwieriger und mieser wurde, verengten sich meine Hoffnungen auf das Buch, bis nur noch der Titel übrig blieb. Dann kam ein Buch mit dem Titel „Der Zweite Aufstieg“ heraus. Sein Autor, ein Mann, der bei einem Kletterunfall verstümmelt worden war, versuchte weiterhin, Weltklasse-Berge zu besteigen, mit dem, was von seinen Armen und Beinen noch übrig war.

„Das beschreibt uns und was wir zu tun versuchen ziemlich genau,“ murmelte ich, den Mund zu einer grimmigen Linie verzogen.

Dies war sechs Monate nachdem wir geöffnet hatten – dies ist es, wie gerüstet ich mich fühlte. Dies ist, wie hart es ist, eine Schule zu gründen. So schwierig es ist, jedenfalls für Leute mit Hoffnungen und Illusionen. Und wer außer den Hoffnungsvollen beginnt jemals irgendetwas?

Ein weiter Weg

Telefongespräche mit Sudburys Gründern halfen mir, Cascade Valleys strittiges erstes Jahr zu überleben. An dem Tag, an dem sich die Schule spaltete, telefonierte ich mit meinen Mentoren. Ich erzählte ihnen, dass ich immer angenommen hatte, dass es schwer sein würde, eine Schule zu gründen. „Aber wenn ihr versucht hättet, mir zu erklären wie schwer, hätte ich euch nicht geglaubt.“ Ich wusste einfach nicht, dass alles so schwer werden würde. Glücklicherweise waren meine positiven Erwartungen auch verschwunden. „Alles“, erklärte ich ihnen, „alles, was mit der Schule zu tun hat, gut wie schlecht, war bei weitem intensiver als ich mir je hätte vorstellen können.“

Sie wussten, was ich meinte, sagten sie mir. Es war so wie sie ihre letzten mehr als zwanzig Jahre verbracht hatten.

„Ihr wollt sagen,“ schrie ich mit piepsender Stimme, „dass es immer so ist? Diese Kombination aus schlimmer-als-ich-mir-vorstellen-konnte und besser-als-ich-hätte-hoffen-können und manchmal habe ich Unrecht und manchmal hat die andere Person Unrecht, aber nach einer Weile macht das nichts mehr und du machst einfach weiter, weil die Schule für dein Kind da sein muss?“

Sie fingen an, zu lachen. „Wir wussten, dass du keine Ahnung davon hattest, auf was du dich da eingelassen hast. Aber wir dachten nicht, dass du das verstanden hättest, selbst wenn wir versucht hätten, es dir zu erklären.“

Hätten sie es mir erklären können? Hätte ich es verstanden? Was, wenn sie mich gewarnt hätten, dass das Interesse an Nettigkeit oft herablassende Ansichten über Kinder verschleierte? Was, wenn sie mir vorausgesagt hätten, dass ich so an die Vorrechte der Erwachsenen gewöhnt war, dass ich nicht wusste, wie ich ohne sie weitermachen sollte? Was, wenn sie mich gewarnt hätten, dass wenige Leute, die behaupten, ein radikales Konzept zu unterstützen, die Überzeugung besitzen, die es braucht, ihm treu zu bleiben? Was, wenn sie mich gewarnt hätten: wenn die Eltern erst einmal sehen, wie die Entscheidungsfreiheit der Schüler in der Praxis aussieht, wird die Hölle los sein.

Hätten ihre Ermahnungen mich alarmiert?

Mit Sicherheit. Hätten sie mich aufgehalten? Hoffentlich nicht.

Der Blick zurück

Fünf Jahre später gibt es die Cascade Valley School immer noch. Andere Schulen, die zur selben Zeit gegründet wurden, gibt es nicht mehr. Ich bin verantwortlich für die Aufnahme. Schüler, die versuchen, sich zu entscheiden, ob sie sich anmelden, jonglieren mit Fragen, die nur subjektive Antworten haben. Wird es ihnen schwerer fallen, Verantwortung für sich selbst zu übernehmen, als Anweisungen zu befolgen? Werden sie sich vergnügen?

Wenn sie mich fragen, erzähle ich ihnen, wie meine Einführung in die Schule aussah. Sie war schwer, erzähle ich ihnen, schwer auf Arten, die ich nicht erwartet hatte. Und ja, ich genoss die Schule – auch auf Arten, die ich nicht erwartet hatte. Keine meiner Fantasien über die Schule – Fantasien, die so gewaltig waren, dass sie mich zwangen, mich mit anderen zusammenzutun, um eine Schule zu gründen – bereiteten mich auf die Freude vor, die ich fühlte:

  • als ein Elternteil, das ich kaum kannte, mich auf dem Parkplatz aufhielt, um mich zu ermutigen, „am Ball zu bleiben“, während die Leute meine Vision der Schule attackierten – und mir anbot, mich zu unterstützen, so dass ich das konnte.
  • als ein Mädchen, das ich unterrichtete, mich um zusätzlichen Unterricht und härtere Hausaufgaben bat, genauso wie es die Schüler in Greenbergs Büchern taten.
  • als ein Junge nach draußen ging und um das Gebäude rannte, um genügend Kontrolle über sich selbst zu bekommen, um es durch die Schulversammlung zu schaffen, in der Schüler und Mitarbeiter, unter Tränen, dafür stimmten, ihn aus der Schule zu auszuschließen.

Aber das Bild, das sich bei mir festgesetzt hat, ist dieses: Schüler, die nach draußen stürzen, um im ersten heftigen Regen auf dem Schulrasen zu tanzen. Der Regen, gemischt mit Hagel, kam schräg herunter. Er sah aus wie die Zeichnungen von Regen in Kinderbüchern, er traf den Boden so hart, dass er wieder zurücksprang.

Erst rannten einige der älteren Jungs, dann einige Mädchen, dann eine Mischung aus jüngeren Schülern in den Regen, um herumzuwirbeln und zu rutschen und zu tanzen. Als sie nach oben schauten, und dabei aufgeweicht wurden, lachten sie, als der Regen sie traf. Die Handflächen in den Himmel gereckt wie balinesische Tänzer, machten die Schüler eine Pause, um Hagelkörner zu fangen, und wirbelten dann weiter. Tanzend.

Ich hielt auf der Stelle inne, um die Schwierigkeiten unseres ersten Jahres abzuwiegen. Ich war da, wo ich sein wollte, auf der Veranda der Cascade Valley School, schwindelig, erschöpft, und dankbar für mein Glück. Fünf Jahre später verstehe ich schließlich, warum dieses Bild sich bei mir festgesetzt hat: du wirst durchnässt, wenn du eine Schule gründest. Du wirst schmerzhaft getroffen. Aber der Regen, der härter herunterkommt als du dir das jemals von Regen vorstellen konntest, springt wieder zurück. Strecke deine Hände aus! Tanze!

***

Only the Hopeful Start Schools
von Nan Narboe, Cascade Valley School, 1996

Übersetzung: Regina Leeb, 2003, überarbeitet von Martin Wilke 2018-2019

Anmerkung: Bedauerlicherweise hat die Cascade Valley School ihren Betrieb nach zehn Jahren zum Schuljahresbeginn im Herbst 2001 eingestellt.

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.